«ناتوان در طوفان» هدایت نادرست صنعت آب و هوا – چه می کند؟

راجر کایازا

به مقاله ای برخوردم که نتیجه گیری می کرد: «شبکه برق ایالات متحده در کل ثابت کرده است که بسیار قابل اعتماد است. با این حال، عملیات پایدار و قابل اعتماد شبکه به طور فزاینده ای توسط رویدادهای آب و هوایی شدید به چالش کشیده می شود – رویدادهایی که به دلیل تغییرات آب و هوایی در فرکانس و بزرگی افزایش می یابند. من با این مقاله مشکلات زیادی دارم، اما فقط یکی را مورد بحث قرار می دهم. ظاهراً، امروزه مقالات بررسی شده نیاز به پشتیبانی کمی برای ادعاهای شدت فزاینده دارند، زیرا همه می دانند که تغییرات آب و هوا بر فراوانی و بزرگی رویدادهای آب و هوایی شدید تأثیر می گذارد.

سند مورد نظر “بی قدرت در طوفان: قطعی شدید آب و هوا در ایالت نیویورک، 2017-2020.(Flores NM, Northrop AJ, Do V, Gordon M, Jiang Y, Rudolph KE, et al. (2024) درمانده در طوفان: قطعی برق شدید ناشی از آب و هوا در ایالت نیویورک، 2017-2020. PLOS Clim 3 ( 5): e0000364. https://doi.org/10.1371/journal.pclm.0000364)

تنها شواهدی که در حمایت از «حمایت از تغییر اقلیم، افزایش تغییرپذیری آب و هوا است» اشاره به این جمله است: «آسیب‌پذیری شبکه برق در برابر رویدادهای آب و هوایی شدید در شرایط تغییرات اقلیمی که انتظار می‌رود افزایش یابد، حتی بحرانی‌تر می‌شود. تغییرپذیری آب و هوا و شیوع رویدادهای شدید (مانند طوفان، آتش‌سوزی، امواج گرما، سیل)». مرجع ارائه شده به آخرین گزارش هیئت بین دولتی در مورد تغییرات آب و هوایی استناد می کند: IPCC، 2022: تغییرات آب و هوایی 2022: تأثیرات، سازگاری و آسیب پذیری. مشارکت گروه کاری دوم در ششمین گزارش ارزیابی هیئت بین دولتی تغییرات آب و هوایی [Portner H.-O., Roberts D.C., Tignor M., Poloczanska E.S., Mintenbeck K., Alegrı´a A., Craig M., Langsdorf S., Lo¨schke S., Mo¨ ller V., Okem A., Rama B. (eds.)]. انتشارات دانشگاه کمبریج. انتشارات دانشگاه کمبریج، کمبریج، بریتانیا و نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا، 3056 ص. https://doi.org/10.1017/9781009325844

طرف دیگر ماجرا

با این حال، اگر نویسندگان به گزارش واقعی IPCC نگاه کنند، به جای آنچه که تصور می‌کنند در مورد رویدادهای آب و هوایی نمونه (طوفان، آتش‌سوزی، موج گرما، سیل) می‌گوید، روایت از هم می‌پاشد.

این ائتلاف CO2 مقاله ای را منتشر کرد که توسط ریچارد لیندزن، ویلیام هاپر، استیون کونین در 16 آوریل 2024 تهیه شده بود، با عنوان سوخت های فسیلی و گازهای گلخانه ای علم آب و هوا. ریچارد لیندزن، پروفسور ممتاز زمین، علوم جوی و سیاره ای، MIT; ویلیام هاپر، استاد فیزیک، بازنشسته، دانشگاه پرینستون؛ و پروفسور دانشگاه NYU، استفن کونین، یکی از همکاران ارشد موسسه هوور، آنچه را که مقالات IPCC واقعاً در مورد این رویدادهای شدید آب و هوایی می گویند، بررسی کردند. سند توضیح می دهد:

طوفان شدید. تجزیه و تحلیل کامل حقایق نشان می دهد که “داده ها و ادبیات تحقیق به شدت با این پیام تناقض دارند” – “طوفان ها و گردبادها به دلیل تأثیرات انسانی تغییری نشان نمی دهند.” شناسه. صص 111-12. علاوه بر این، “هیچ روند قابل توجهی در تعداد جهانی طوفان های استوایی وجود ندارد، و همچنین روندی در تعداد طوفان های در حال سقوط در ایالات متحده مشاهده نشده است.” ).

آتش سوزی جنگل. یک منبع جدید قدرتمند از داده های آتش سوزی وجود دارد، “سنسورهای ماهواره ای پیچیده برای اولین بار در سال 1993 شروع به نظارت بر آتش سوزی در سراسر جهان کردند.” صفحه 142.

نتیجه این منبع داده جدید کاملاً خلاف آنچه در اخبار است است. بی نظم به داده‌های ناسا و سایرین اشاره می‌کند که نشان می‌دهد مساحت جهانی سوخته شده توسط آتش‌سوزی‌ها هر سال از سال 1998 تا 2015 کاهش می‌یابد:

به‌طور غیرمنتظره، این تحلیل تصویری نشان می‌دهد که از سال 1998 تا 2015، منطقه سوخته شده سالانه حدود 25 درصد کاهش یافته است، «علاوه بر این، با وجود آتش‌سوزی‌های بسیار مخرب در سال 2020، امسال جزو کم‌ترین فعالیت‌ها در سطح جهان از سال 2003 بود.» صفحه 142.

امواج داغ. در مورد دمای شدید در ایالات متحده، همه ما موافق هستیم:تعداد رکوردهای ثبت شده سالانه درجه حرارت بالا روند قابل توجهی را در قرن گذشته نشان نمی دهد، و نه در 40 سال گذشته.» کونین، در بالا، صفحه 110.

سیل: داده های ایالات متحده نشان می دهد که “تغییرات متوسط ​​در بارندگی ایالات متحده در طول قرن گذشته تغییری در متوسط ​​فراوانی سیل نداشته است”. در سطح جهانی، داده های IPCC نشان می دهد که “اعتماد کم از نظر نشانه روند در بزرگی و/یا فراوانی سیل در مقیاس جهانی.» همه ما با خلاصه ای که در بی نظم: “ما نمی دانیم که آیا سیل های جهانی در حال افزایش هستند، کاهش می یابند یا اصلاً کاری انجام نمی دهند.” صفحه 137.

بحث

چیزی برای اضافه کردن به این نکته اصلی وجود ندارد که نویسندگان این مقاله صرفاً فرض کردند که IPCC دریافت که علیرغم شواهد موجود در آخرین گزارش بر خلاف آن، رویدادهای آب و هوایی شدید در حال افزایش است. فرآیند بررسی همتایان آنها را به این موضوع دعوت نکرد.

برای ثبت نویسندگان، نقش ها و روابط آنها دنبال کردن:

نینا ام. فلورس

مفهوم سازی نقش ها، مدیریت داده ها، تحلیل رسمی، نوشتن – پیش نویس اصلی، نوشتن – بررسی و ویرایش

وابستگی گروه علوم بهداشت محیطی، دانشکده بهداشت عمومی میلمن، دانشگاه کلمبیا، نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا

الکساندر جی. نورثروپ

مفهوم سازی نقش ها، ترتیب داده ها، نوشتن – بررسی و ویرایش

وابسته ها گروه علوم بهداشت محیطی، دانشکده بهداشت عمومی میلمن، دانشگاه کلمبیا، نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا، کالج پزشکان و جراحان واگلوس، دانشگاه کلمبیا، نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا

ویویان دو

نقش ها مفهوم سازی، نوشتن – بررسی و ویرایش

وابستگی گروه علوم بهداشت محیطی، دانشکده بهداشت عمومی میلمن، دانشگاه کلمبیا، نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا

میلو گوردون

نقش ها مفهوم سازی، نوشتن – بررسی و ویرایش

وابستگی گروه علوم بهداشت محیطی، دانشکده بهداشت عمومی میلمن، دانشگاه کلمبیا، نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا

یاژو جیانگ

نقش ها مفهوم سازی، نوشتن – بررسی و ویرایش

وابستگی گروه مهندسی برق و کامپیوتر، دانشگاه کلارکسون، پوتسدام، نیویورک، ایالات متحده آمریکا

کارا ای رودولف

مفهوم سازی نقش ها، روش شناسی، نگارش – بررسی و ویرایش

وابستگی گروه اپیدمیولوژی، دانشکده بهداشت عمومی میلمن، دانشگاه کلمبیا، نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا

دایانا هرناندز

نقش ها مفهوم سازی، نوشتن – بررسی و ویرایش

وابستگی گروه علوم پزشکی اجتماعی، دانشکده بهداشت عمومی میلمن، دانشگاه کلمبیا، نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا

جوآن ای کیسی

مفهوم سازی نقش ها، جذب سرمایه، روش شناسی، نگارش – بررسی و ویرایش

وابستگی ها گروه علوم بهداشت محیطی، دانشکده بهداشت عمومی میلمن، دانشگاه کلمبیا، نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا، گروه علوم بهداشت محیطی و شغلی، دانشگاه واشنگتن، سیاتل، WA، ایالات متحده آمریکا

نکته پایانی این است که برداشت من از تجزیه و تحلیل این است که نویسندگان مفاهیمی از قبل در ذهن داشتند و داده ها را شکنجه کردند تا به نتایجی که می خواستند برسند.

نتیجه

من باید فرض کنم که این یک مثال است کمپینی برای هدایت نادرست صنعت آب و هوا اخیرا توسط کیپ هانسن. همه نویسندگان به نوعی به بخش های بهداشت عمومی دانشگاه وابسته هستند. من شک دارم که هیچ کدام از آنها تجربه ای در زمینه اقلیم شناسی یا هواشناسی فراتر از شاید یک یا دو کلاس در مقدمه ای بر تغییرات آب و هوا – تهدید وجودی – داشته باشند. امروز، کافی است به سادگی اشاره کنیم که رویدادهای شدید آب و هوایی به دلیل تغییرات آب و هوایی بدتر می شوند تا نتایج ادعا شده را تبلیغ کنیم زیرا بازبینان می دانند که “درست” است.

---

راجر کایازا در مورد انرژی و مسائل زیست محیطی در نیویورک در وبلاگ می نویسد محافظه کار عملگرا از نیویورک. این نشان دهنده نظر او است و نه نظر هیچ یک از کارفرمایان قبلی او یا هر شرکت دیگری که او با آن ارتباط داشت.

متصل